Конечно, ни одно мнение, подход или образ мышления нельзя считать универсальными, и любую мысль можно легко подвергнуть сомнению. Особенно потому, что эмоции, возникающие во время спора, иногда заставляют забыть об истине и оставляют ее без внимания. Также является неоспоримым фактом то, что вокруг политики всегда будут витать тайны. А там, где есть тайны, будут и вопросы, оставшиеся без ответа. Иногда для понимания истинной сути и причин происходящих событий постановка правильных вопросов становится принципиальным делом. Потому что неправильные вопросы могут привести к формированию ложных представлений.
Мы не собираемся открывать академическую полемику на страницах «Yeni Müsavat», в этом нет никакой необходимости. Академический подход, сложный по своей сути, еще больше запутает людей и естественным образом увеличит количество открытых вопросов. Несмотря на это, нельзя избегать вопросов, которые могут заставить нас задуматься, наоборот, их нужно озвучивать, потому что заставляющие задуматься вопросы могут защитить гражданина от предвзятых манипуляций и навязанных извне готовых чуждых моделей мышления. В процессе построения здорового общества вопрос нейтрализации манипуляций, особенно идеологических, является крайне важной задачей. С другой стороны, по мере сокращения количества вопросов, оставшихся без ответа, ограничиваются и возможности маневра для политиков с «торгашеским» мышлением.
Не утомляя читателя, а наоборот, заставляя его задуматься и вызывая интерес к теме, а также приоткрыв завесу над некоторыми политическими истинами, приведем здесь несколько вопросов в контексте развития текущей ситуации. Почему нас настойчиво пытаются убедить в том, что многопартийность является идеальным проявлением демократии? Если это так, то почему в США, считающихся «колыбелью» демократии, на различных выборах, проводимых на протяжении всей истории, основная «конкуренция» идет только между демократами и республиканцами? Почему после того, как популярное и считающееся современным понятие «рейтинг» было внедрено в наше рабочее и бытовое мышление, в конкуренции, проводимой в плоскости государства, общества и индивидов, фактор «количества» стал преобладать над фактором «качества»? Почему, как только была отменена цензура, считающаяся важным этапом «развития» демократии и принципиальным критерием плюрализма, несмотря на рост «печатной макулатуры», количество шедевров, претендующих на место в истории народа, стало колебаться около «0»? Почему телевидение, гонящееся за рейтингом и ведущее борьбу за выживание, теперь боится собственного идеологического содержания и обречено бороться с социальными сетями, потерявшими все моральные тормоза? Почему после того, как «высокий рейтинг» стал основным критерием качественной работы в искусстве, мы начали отдаляться от нашей национальной идентичности, а пошлость непрерывно прогрессирует? Почему сразу после обретения независимости в такой небольшой стране, как Азербайджан, внезапно было создано около 70 политических партий? Почему после исторической Победы некоторые круги стали очень беспокоиться из-за того, что более половины политических партий, посчитавших свою идеологическую миссию завершенной, прекратили свою деятельность, и прибегли к различным провокациям? Почему именно в начале сумбурных девяностых годов политика наполнилась случайными людьми? Почему для того, чтобы подвергнуть испытанию историческое единство азербайджанского народа, через некоторых безответственных политиков периодически вбрасывается тема «национальных меньшинств»?
Не стоят ли за всеми этими вопросами гнусные цели, такие как раскол азербайджанского общества, нарушение национального единства и подрыв идеологических основ? Не служит ли создание около 70 политических партий в небольшой стране за короткий срок прямому идеологическому расколу общества? Отметим здесь «ради интереса», что в политической теории невозможно найти даже 70 видов идеологий. Можно сказать, что «слепая» охота за рейтингом, наблюдаемая без исключения во всех сферах, ведет не к развитию, а к деградации содержания. Вспомним также «ради интереса», что одной из основных причин распада гигантского СССР были именно гонки за фальшивые отчеты.
Некомпетентное, неподготовленное и потерявшее равновесие от избытка кислорода независимости хрупкое государство распахнуло объятия вымышленным понятиям псевдолиберализма, принесенным ветром «импортной демократии». Этот «ветер» принес молодому государству различные угрозы. Почему создание около 70 политических партий в Азербайджане, переживающем хрупкую независимость, название которой с трудом можно найти на политической карте мира, было в интересах международного сообщества? Не потому ли, чтобы предотвратить идеологическое единство в обществе и создать почву для возникновения постоянных конфликтов?
Сегодня, как народ, полностью восстановивший свою территориальную целостность, если мы оглянемся назад, то сможем понять, что в начале девяностых годов искаженные представления о демократии впрыскивались в политическое мышление народа, который даже не умел самостоятельно стоять на ногах и ходить, для того чтобы постепенно создать здесь среду управляемого хаоса. Под влиянием волн глобализации и тотальной модернизации, начавшихся параллельно с периодом перестройки, суть понятия «национальная идентичность» настолько измельчала, что вопрос единства народа почти потерял свою актуальность.
Конечно, целью таких тенденций было расколоть государство и народ. Накал чувства чрезмерной свободы возрос до такой степени, что вновь возникли угрозы для атмосферы солидарности. Почему международные организации, готовящие политические отчеты, в своих «черновиках» обходили стороной исторически сложившиеся в Азербайджане мультикультурные традиции и предвзято акцентировали внимание на откровенно спекулятивных моментах? Не потому ли, что они изо всех сил хотят расколоть монолитное общество? Почему, когда Европа переживает период кризиса мультикультурных ценностей, глобальные инициативы Азербайджана, служащие пропаганде принципов мультикультурализма в системе международных отношений, остаются в тени? Почему те же организации, которые готовят отчеты и должны быть глашатаями международного права, игнорируют факт представительства 11 политических партий в Милли Меджлисе Азербайджана? Приведем лишь несколько примеров по этому вопросу: в законодательном органе Греции представлено 8, в Испании — 11, в Германии — 7, а в Швеции — 8 политических партий. Почему организация, желающая развития Азербайджану, являющемуся полноправным членом мирового сообщества, не проводит подобных сравнений? Почему эти организации, являющиеся «глашатаями демократии», настойчиво закрывали глаза на то, что в Азербайджане фактически в течение многих лет в оппозиционности монополию удерживала одна политическая партия? Не потому ли, что для реализации своих гнусных планов легче договориться с одной партией? Напомним, что именно в результате реформ, проведенных правительством Азербайджана в плоскости политических партий, вышеупомянутая монополия была устранена и начался процесс эволюционного развития партий.
Конечно, мы можем продолжить ряд таких вопросов, открывающих двери к политическим истинам. Но ни в коем случае нельзя забывать, что будущее Азербайджана и его развитие зависят именно от воли единого народа. «Сегодня время настоящей независимости. Потому что сегодня мы сами определяем свое будущее. Сегодня мы сами принимаем решения. Сегодня в Азербайджане царит воля народа», — Президент Азербайджанской Республики, Верховный Главнокомандующий Ильхам Алиев. Поэтому каждый ответственный гражданин, являющийся истинным патриотом этого государства и нации и желающий ему процветания, должен своей повседневной деятельностью служить нерушимости единства народа и государства.
Asif Adil