Председатель партии «Справедливость, право, демократия» (АГД), депутат Гудрат Гасангулиев ответил на вопросы пресс-службы партии.
«Elchi» представляет интервью:
— Гудрат бек, 33 года назад, 4 июня 1993 года, в Гяндже произошел военный мятеж. Как вы вспоминаете тот период спустя много лет?
— Чтобы подобное событие не повторилось в нашей стране, тот период должен быть изучен серьезно и объективно. Рекомендую молодежи прочитать повесть великого мыслителя и писателя Мирзы Фатали Ахундзаде «Обманутые звезды», написанную в середине XIX века, чтобы хотя бы частично представить тот период. Лидер Национально-освободительного движения Абульфаз Эльчибей был Юсифом Сарраджем периода мятежа. Мирза Фатали представлял Юсифа Сарраджа как справедливого, любящего свой народ, простого и чистосердечного человека, не жаждущего власти, реформатора с трагической судьбой. Этим образом он показывает, что честный человек из народа не может долго оставаться у власти в коррумпированной системе управления. Потому что униженный и запуганный народ, привыкший к угнетению и несправедливости, не мог принять и поддержать гуманный метод правления, созданный Юсифом Сарраджем, который поручал правителям областей справедливо относиться к народу. Социально-психологическую основу мятежа нужно искать именно здесь. Конечно, мы только обрели независимость, международная обстановка была крайне неблагоприятной, период был сложным, а у Эльчибея и его команды не было опыта управления. Невежество тоже сыграло свою роль. Лица, которые должны были защищать власть, исчезли под внешним влиянием и по советам гадалок. Запад и великие державы региона из-за армянского фактора не были заинтересованы в том, чтобы Азербайджан стал цивилизованным государством (потому что он бы быстро развивался) и в укреплении его независимости. Они не заинтересованы в этом и сейчас. Поэтому каждый из них в меру своих возможностей активно или пассивно участвовал в свержении национального правительства. США, не желавшие освобождения наших земель от оккупации, ввели против нас санкции, а Европейский Союз, Россия и Иран открыто защищали Армению. Братская Турция, зависящая тогда от Запада, считала свою работу выполненной, делая заявление после оккупации каждого района. Она даже не предоставила нам два гражданских вертолета, а вдобавок еще и отправляла зерно государству-оккупанту. Поэтому власть Эльчибея, который говорил «мы тюрки», не могла выжить в тот период. Самым тяжелым последствием ухода Эльчибея от власти стало то, что демократические ценности были полностью дискредитированы, а вера народа в себя, возникшая во время Карабахского движения, была подорвана. Как будто именно поэтому не препятствовали приходу Эльчибея к власти. Утешением стало то, что Эльчибей сделал мудрый шаг, уйдя от власти без серьезного сопротивления, и пригласил к управлению великого государственного деятеля Гейдара Алиева. Вернувшись в родное село и заявив «законный президент — я», Эльчибей значительно снизил внешнее давление на Гейдара Алиева. А он смог договориться с великими державами, мастерски нейтрализовал мятежников, сепаратистов и управляемые извне вооруженные группы, лишив их внешней поддержки. Несмотря на огромное давление и заманчивые предложения, он не смирился с потерей территорий и сохранил азербайджанскую государственность. Он также смог подписать «Контракт века», благодаря которому мы сегодня освободили наши земли, и сделал великие державы заинтересованными в стабильности в Азербайджане. Да упокоит Аллах души обоих!
— Гудрат бек, как вы относитесь к критике депутатов?
— В обществе, где нет критики, не может быть развития. Но критика должна быть обоснованной и справедливой. Можно обсуждать нехватку критики в парламенте, но говорить, что в Милли Меджлисе нет ни одного человека, который говорит о проблемах народа — это, мягко говоря, очень предвзятое и несправедливое отношение. Нет такой проблемы, беспокоящей общественность, которая не поднималась бы в парламенте. У депутатов могут быть как успешные, так и неудачные выступления. Если есть способности, то для того, чтобы стать хорошим парламентарием, нужен многолетний опыт. У молодых депутатов больше права на ошибку. В этом случае можно критиковать тех, кто выступает неудачно или чья деятельность слаба. К сожалению, некоторые переходят на оскорбления в силу своего уровня. Критика не должна выходить за этические рамки. В Милли Меджлисе есть и критика, и толерантное отношение к ней. В разное время мы видим критические выступления даже представителей правящей партии в адрес правительства. Иногда кто-то из коллег отвечает на ваши критические выступления в рамках этики, и это вполне нормально. Было бы хорошо, если бы заседания Милли Меджлиса, как во всех цивилизованных странах, транслировались по телевидению, и каждый избиратель мог следить за деятельностью депутатов.
В рамках реформ по государственному строительству мы должны принять новую Конституцию и Избирательный кодекс, перейти к пропорциональной избирательной системе. Для наличия оппозиционных фракций в парламенте, независимо от набранных голосов, в Милли Меджлисе должны быть представлены не менее 3 партий, а количество оппозиционных партий в парламенте должно составлять не менее одной трети от общего числа депутатов, и это должно быть закреплено в законодательстве.
— Есть ли вероятность принятия новой Конституции в стране?
— Это необходимо. Согласно Конституции, исполнительную власть на местах осуществляют главы исполнительной власти. Но в некоторых районах и регионах эту работу выполняют полномочные представители Президента. Это отчетливо видно во время визитов Президента в Карабах. Как минимум из-за этого, а также если мы пойдем на обмен территориями с Арменией, это должно быть утверждено референдумом, в чем есть серьезная необходимость. Если будут проводиться конституционные реформы, должно быть предусмотрено создание региональных органов местной исполнительной власти, формируемых путем выборов, а полномочия парламента должны быть серьезно расширены. Было бы лучше перейти к модели парламентской республики. Наше государство также было создано в 1918 году как парламентская республика.